¿Statu Quo, Acuerdo de Vida en Común (AVC) o Matrimonio Homosexual: Porque, para qué?

ABSTRACT

En el presente ensayo señalo el estado del momento actual sobre lo referente a materias de de regulación de derechos civiles para Homosexuales, ya sea por el Acuerdo de Vida en Común (AVC) o Matrimonio Homosexual, que actualmente se debaten en las distintas instancias del poder político y social, invitando a la reflexión sobre el orden de las preguntas para la discusión, revisado el asunto religioso como componente inevitable en el debate para finalmente proponer la aceptación del Matrimonio Homosexual en toda su dimensión desde un progreso que se iniciaría con la ley (AVC), buscando generar una aceptación a una realidad existente y respeto por la diversidad sexual.

PALABRAS CLAVES: Matrimonio, Homosexualidad, Iglesia Católica, Iglesia Evangélica, Religión, Estado Laico, Acuerdo de Vida en Común (AVC).

SIKH DHARMA “El camino del estudiante de la verdad

SIKH DHARMA “El camino del estudiante de la verdad*

La doctrina básica del sijismo consiste en la creencia en un único dios y en las enseñanzas de los diez gurús del sijismo, recogidas en el libro sagrado de los sijes, el Gurú Granth Sahib. El sijismo combina el monoteísmo estricto (de origen musulmán) con tradiciones hindúes.

El número de sijes en el mundo se estima en unos 23 millones, lo cual hace del sijismo la quinta religión mundial. Unos 19 millones viven en India, y la mayor parte de éstos, en el estado de Panyab. La región de Panyab incluye también una parte de Pakistán, pero la mayor parte de los sijes que vivían en el territorio actual de Pakistán emigraron a India tras la partición de la India británica en 1947 para evitar las persecuciones religiosas. Existen numerosas comunidades sijes en el Reino Unido, en Estados Unidos y en Canadá. También son una minoría importante en Malasia y Singapur.

La forma literaria de la lengua panyabí, escrita en alfabeto gurmukhi, está muy ligada a la religión sij. De hecho, los hablantes de panyabí hindúes o musulmanes utilizan por lo general el hindi y el urdu, respectivamente, como lenguas escritas. Son principalmente los sijes quienes escriben en panyabí.

Tras las elecciones indias de 2004, el Dr. Manmohan Singh se ha convertido en el primer sij que ocupa el puesto de primer ministro de la India. Es también el segundo no hindú en ocupar el cargo (después de la católica Sonia Gandhi). (Sonia Gandhi fue elegida como primera ministra de la India pero no asumió el cargo, dejando y eligiendo para ese propósito al Dr. Manmohan Singh.)

Principales características:

●     Creencia en un único Dios, quien está unido a la creación, Su Nombre es Verdad.

●     Siri Guru Granth Sahib Como Gurú.

●     No idolatría.

●     Meditar en el Naam en el amrit vela. (Japji Sahib, Jaap Sahib, Tavprasad Swaye, Anand Sahib, Rehiras Sahib y Kirtan Sohila) y meditar en el nombre de Dios con cada respiración a lo largo del Día.

●     Mantener su forma como Dios la creó.

●     5 K’s.

●     Sadh Sangat, Comunidad.

●     Vida Honesta, trabajo honesto.

●     Compartir con los necesitados, defender al débil, comunidad y humanidad.

●     Servir a los necesitados, familia, Sadh Sangat, comunidad y nación.

●     Dieta lacto-vegetariana.

●     Abstinencia los intoxican tés.

●     Celibato hasta en matrimonio.

Puntos de diálogo con el cristianismo

Considero Central en la idea del Amor, el amor a Dios (desde una mirada ecuménica) y el Amor al prójimo principalmente, la búsqueda del bien y el acercamiento a una espiritualidad más devocional, practicadas por entes cristianos más relacionados con misiones o místicos.

●     Similitudes:

○     Monoteísmo estricto.

○     Creencia en el Verbo.

○     Alejamiento de la idolatría.

○     Igualdad del hombre y mujer.

○     Sostenedor de hogar.

●     Diferencias:

○     Dios v/s Diablo.

○     Dios personal, pero no persona.

○     Esencia del ser Humano.

○     Reencarnación.

○     Validez de todos los caminos.

○     Defensa de las religiones.

○     Vegetarianismo.

El aporte para nuestra sociedad

Se podría Señalar que creen que la conciencia de la humanidad está cambiando y que las estructuras  deben modificarse para entregar un modo de espiritualidad adecuado a los tiempos y así potenciar al máximo el crecimiento de las personas.

Por lo que desde el Sikh Dharma creen ser un camino para sostenedores de hogar, consideran que el mundo y la vida espiritual son compatibles.

También a nadie se excluye y no existe cosa alguna que pueda ser practicada y alcanzada por unos seres humanos y por otros no. Este camino entrega a la persona un sentido de igualdad en todos los ámbitos, incluido el religioso, las personas ya no creen en que exista un único camino y el Sikh Dharma entrega un conocimiento contundente que defiende esta tesis y ayuda a eliminar la contradicción aparente que tanto se ha fomentado.

  Creen que la mejor manera de alabar a Dios es a través del trabajo, existe un ideal de aportar a la sociedad. En este camino se da énfasis en el cumplimiento de los deberes cívicos, sin quedar ajenos a la realidad política, económica, medio ambiental, etc.

¿Futuro en Chile?

   Según las fuentes investigadas el Sikh Dharma es la quinta religión del mundo y es la única, junto a la fe Bahai (con quienes comparte la visión de igualdad de las religiones) en aumento, todas las demás religiones están sufriendo una baja dramática en el número de fieles....mientras que el Sikh Dharma cada día crece más incluido en Chile. Se cree que las demandas de estos tiempos son respondidas por el Sikh Dharma o grupos nueva eranianos, en su mayoría.

*Presentado como trabajo de investigación para el Seminario Dialogo Interreligioso del Diplomado en Teología en la Comunidad Teológica Evangélica.

Paginas Consultadas:

www.Sikhnet.com

www.mrsikhnet.com

www.sikhiwiki.org

http://fateh.sikhnet.com/sikhnet/sikhism.nsf

http://es.wikipedia.org/wiki/Sijismo 

La nueva forma de gobernar. Ensayo de la transición de los jueces a los reyes.

En el siguiente ensayo, quisiera presentar una observación sobre la transición gubernamental, que marco un nuevo ciclo en la historia de Israel de los Jueces a los Reyes, donde desarrollare tres reflexiones sobre cada una de las etapas, los motivos que lo llevaron a ser monarquía, el aspecto religioso y su orden administrativo.

Los cambios de gobierno sin duda causan confusión, en todo ámbito según Erick Erickson, toda etapa para ser superada debe si no antes haber pasado una crisis, por lo que plantea esta unión inseparable de crisis y crecimiento, para toda etapa de desarrollo es necesario enfrentar esta crisis así le sucedió durante el año 1000. En el nuevo “Reino de Israel”.

Los motivos que lo llevaron a ser monarquía

     La presión externa era la de los filisteos (1Sm 4; 5;7:2-17; 9:16) y, quizás, también de los amonitas. Alrededor del siglo XI a.C. Al parecer, el sistema de los jueces como líderes en emergencias ya no funcionaba y las tribus Israelitas tuvieron que optar por una defensa centralizada y definitiva para repeler la superioridad filistea.[1]

Si bien la idea de monarquía no fue revelada ni creada, sino copiada por los israelitas, estos vieron a lo mejor mayor estabilidad, seguridad, o simplemente privilegiar los derechos de libertad con tal de tener protección. Uno de los aspectos del porque se forman comunidades, llama la atención que dentro del aspecto tradicional-conservador de ver la historia, no se figura la crítica de porque deberían sentirse desprotegidos si Yaweh estaba con su Pueblo, utilizando este relato como el relato del inicio de un estado “teocrático” Estado que según registran las mismas escrituras no falto de errores y principalmente en el reinado de salomón un abuso excesivo y la ruptura de este reinado.

Los Israelitas sin duda quería algo mejor, experimenta una nueva forma de gobierno, una parecida a sus vecino, mostrar poderío o al menos no mostrar debilidad, Esto nos indica que lo que a veces notamos como un gran gobierno desde afuera como algo “digno de imitar” sólo se comprueba a través de la misma experiencia, el Pueblo de Israel ahora quería ser una “nación” pero eso había que pagar consecuencias, los resultados eran un misterio, misterio que trataron de acusar los profetas quienes advertían los abusos que los reyes tenían… aun así el Pueblo quería un Rey.

Las advertencias que tenia de parte de los profetas

No fue la apostasía de la fe en Yahvé la que critican los profetas, sino que su preocupación se centro en la crítica contra el desprecio de los mandamientos de Yahvé, de los cuales se habían ido alejando la vida cultural, política y social.[2]

Los profetas fueron un sector de constancia disidencia con los reyes, bajo esta idea de estar escuchar a Dios a traves de sus siervos los profetas, esto era extraño en un gobierno de reyes donde no hay nadie sobre los reyes, esto logra formar una mezcla de la religión monoteista de Yaweh y la nueva forma de gobernar a traves de la monarquia y un notorio registro “oficial” y como estos medios de comunicación se trataban de imponer contra los profetas y poder lograr la legitimazación, medios de comunicación que recien lograron ser insertos en registros literarios en el reinado de salomón.

Es interesante este asunto en nuestras ya que en la discucion sobre la secularización y lo de tener un estado laico, curiosamente Israel el “modelo” para las iglesias más conservadoras ven un modelo eficiente de poder llegar ser el de Pueblo de Dios, es extraño ya que este “pueblo de Dios” no logro realizar un estado estable bajo un rey “teocratico” más bien vio la incapacidad de tener un “rey justo”.

No precisamente el tener un Rey de la misma religión, tener religión oficial y más aun ser transformado por sus seguidores como un modelo, es sinonimo de un buen gobierno, esto debiera llamar la atención a todos quienes promueven la elección de hombres y mujeres con “temor de Dios” o “Que compartan la Fe”, como no unico requisito para promover una forma de hacer estado.

Orden administrativo.

Saúl fue ante todo el jefe del reclutamiento tribal, fue un "rey militar". Actuó bajo el orden estructural-legal de la época de los jueces:

No creó una perfecta organización estatal;

No construyó residencias en ninguna parte;

No tuvo funcionarios estables (corte).

No tuvo un ejército profesional.[3]

Israel fue logrando lentamente una estructura monárquica no inmediatamente, con David se logran divisar ciertas modificaciones en el ejército profesional y con salomón en la corte copiando aun más el sistema cananeo, las relaciones con otras naciones que trajeron la tradición escrita y el inicio de un nuevo sistema de registro.

Saúl pareciera que tímidamente fue tomando rasgos de reinado monárquico, aunque tuvo que enfrentar un cambio de paradigma del Pueblo de Israel, de ser el Pueblo de Dios (dirigido por los profetas) a ser el Pueblo de Israel dirigido por un Rey,  que de alguna manera tuvo gran oposición mostrado por los registros en la Biblia que muestra una clara desaprobación a su reinado, Saúl quiso mantener un sistema de gobierno pero toda innovación acarrea rompimiento de modelos culturales.

Saúl no logro brillar como Rey, más aun su reinado tampoco logra brillar luego con los registros, se vio la ilusión de una nueva forma de gobernar que no cumplía las expectativas populares, las cuales en una suerte de “populismo mediático” se inclina bajo una nueva opción, la opción rebelde.

Conclusión.

La transición política de Estados a Reinado condujo un difícil gobierno al primer Rey, crisis que continuo con los dos siguientes reinados, que luego terminaron en su división, vemos a través del relato bíblico una época de reinado deficientes administrativamente no tomaron correctas decisiones de gobierno en comparación con otros reinados vecinos y contemporáneos de Israel y religiosamente no lograron mantener la Fé en Yaweh a nivel nacional trataron de centralizarla pero no contribuyo en el aspecto religioso si en lo político, tuvieron una gran oposición de los profetas quienes quisieron siempre mantener esta labor de voceros directos de Dios y no manteniendo la tradición de otros reinos.

Esta historia de la transición nos tiene que llevar a revisar el sistema de gobierno estatal o monárquico, “dirigido por Dios” pero lejano de su imagen, hoy elevado en exaltación pero olvidado en la imperfección que muestra la escritura. Los reyes fueron hombres… hombres que gobernaron en un Pueblo monoteísta. Hombres imperfectos caminando con la transcendencia.

Josaphat Jarpa Ramírez

Historia de Israel I

Comunidad Teológica Evangélica.

---

[1] Historia de Israel, Jaime Alarcón Vejar, p.75.

[2] Historia de Israel, Jaime Alarcón Vejar, p.76.

[3] Historia de Israel, Jaime Alarcón Vejar, p.77.